- Wydawnictwo
- O Wydawnictwie
- Rada Naukowa Wydawnictwa
- Rada Wydawnicza
- Struktura
- Regulaminy
- Zasady etyki publikacyjnej
- Procedura wydawnicza
- Procedura recenzji naukowej
- Polityka Open Access
- Sprzedaż (Link Zewnętrzny)
- Kontakt
- Dla Autorów
- Platforma Czasopism
- Archiwum Czasopism
- Zeszyty Naukowe PWSZ w Płocku. Neofilologia
- Zeszyty Naukowe PWSZ w Płocku. Pedagogika
- Wydane Monografie
Zasady etyki publikacyjnej obowiązujące w Wydawnictwie Naukowym Akademii Mazowieckiej w Płocku
Podstawa prawna
- Art. 267 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r., poz. 574 z późn. zm).
- § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 7 listopada 2018 r. w sprawie sporządzania wykazów wydawnictw monografii naukowych oraz czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2341).
Rozdział I
Postanowienia ogólne
- Wydawnictwo Naukowe Akademii Mazowieckiej w Płocku, zwane dalej Wydawnictwem, stosuje zasady etyki publikacyjnej mające na celu przeciwdziałanie nieuczciwym praktykom publikacyjnym, zgodne z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics).
- Zasady etyki publikacyjnej dotyczą wszystkich publikowanych przez Wydawnictwo recenzowanych monografii naukowych lub monografii pod redakcją naukową oraz czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych.
- Wszystkie strony zaangażowane w proces publikacji (wydawca, redaktor recenzowanej monografii naukowej lub monografii pod redakcją naukową, redaktor czasopisma naukowego, recenzent i autor) zobowiązane są do zapoznania się ze standardami zasad etyki publikacyjnej stosowanymi w Wydawnictwie.
Rozdział II
Zasady dotyczące wydawcy i redaktorów
- Wydawca/redaktor zobowiązany jest dołożyć wszelkich starań na rzecz utrzymania wysokich standardów naukowych i etycznych.
- Wydawca/redaktor odpowiada za dochowanie standardów procedury recenzyjnej oraz wszelkich norm, które mają gwarantować odpowiednią jakość merytoryczną publikacji, w szczególności za odpowiednią selekcję tekstów oraz działania na rzecz udoskonalania publikacji przez autorów.
- Wydawca/redaktor podejmuje wszelkie kroki na rzecz przeciwdziałania jakimkolwiek uchybieniom w zakresie etyki wydawniczej i wyeliminowania przypadków plagiatu oraz działań z zakresu guest authorship i ghostwriting.
- Wydawca/redaktor podejmuje decyzje bezstronnie, uwzględniając zasadę uczciwości oraz niezależności redakcyjnej.
- Wydawca/redaktor nie bierze udziału w podejmowaniu decyzji dotyczących artykułów, w których występują konflikty interesów z autorami, na przykład jeśli pracują lub pracowali w tej samej instytucji i współpracowali z autorami lub jeśli mają osobisty związek z autorami.
- Wydawca/redaktor stosuje zasadę poufności czego wyrazem jest m.in. nieujawnianie osobom nieupoważnionym żadnych informacji na temat zgłaszanych do publikacji prac.
- Wydawca/redaktor może podjąć decyzję o wycofaniu tekstu z publikacji w przypadku podejrzeń o stosowanie nieuczciwych praktyk takich jak plagiat, fałszowanie wyników badań itp.
- Wydawca/redaktor, w uzasadnionych przypadkach, podejmuje decyzję o publikacji sprostowania, wyjaśnienia lub przeprosin.
Rozdział III
Zasady dotyczące recenzentów
- Recenzent powinien posiadać kompetencje do oceny publikacji w danej dyscyplinie naukowej oraz reputację rzetelnego recenzenta. Recenzent zobowiązany jest starannie ocenić swoje kompetencje merytoryczne oraz praktyczne możliwości sporządzenia recenzji w wyznaczonym czasie, a w razie wątpliwości w tym zakresie nie przyjąć dzieła do recenzji.
- Recenzent dokonuje oceny publikacji przy zachowaniu standardów rzetelności i obiektywności. Recenzent ma obowiązek dokładnie zapoznać się z recenzowanym dziełem (dokumentacją) i dochować wszelkich starań, aby rzetelnie i uczciwie ocenić jego wartość.
- Przygotowana przez recenzenta recenzja powinna być logicznie spójna i utrzymana w tonie rzeczowym, nie może być zdawkowa, a jej konkluzje powinny być jasne i jednoznaczne. Recenzent formułując zarzuty wobec ocenianego tekstu zobowiązany jest je uzasadnić.
- W celu zapewnienia bezstronności oceny recenzent otrzymuje tekst zanonimizowany. W Wydawnictwie stosowana jest zasada double blind review (tzw. podwójnie ślepej recenzji). W przypadku, gdy wykorzystanie przez recenzenta wiedzy o wcześniejszych badaniach autora jest niezbędne do rzetelnej oceny tekstu, stosowana jest zasada single blind review (tzw. ślepej recenzji).
- Recenzent zobowiązany jest do stosowania zasady poufności. Ujawnianie bądź omawianie treści dokumentów przesłanych do recenzji osobom trzecim jest niedopuszczalne, za wyjątkiem osób upoważnionych do tego przez redaktora naczelnego Wydawnictwa.
- Recenzent nie może wykorzystywać treści recenzowanych prac dla swoich potrzeb naukowych.
- Recenzent nie może podejmować się oceny nadesłanych prac, w przypadku których zachodzi konflikt interesów wynikający z rywalizacji, współpracy lub innej relacji czy powiązania z którymkolwiek z autorów, firm bądź instytucji powiązanych z nadesłanymi artykułami.
Rozdział IV
Zasady dotyczące autorów
- Zgłaszana przez autora publikacja powinna mieć charakter autorski, samodzielny oraz dotąd niepublikowany.
- Zgłaszana przez autora publikacja nie może być w tym samym czasie rozpatrywana przez innego wydawcę.
- Autor zobowiązany jest do przestrzegania wymogów, tak formalnych jak i technicznych obowiązujących w Wydawnictwie.
- Autor ma obowiązek poprawnego wskazania wykorzystanych prac innych autorów poprzez staranność w przytaczaniu cytatów oraz sporządzaniu bibliografii.
- W przypadku publikacji posiadającej współautorów, autor określa wkład innych osób w powstanie tekstu.
- Autor zobowiązany jest podać informację o źródłach finansowania badań, innych niż środki finansowe ośrodka akademickiego, w którym jest afiliowany.
- Autor powinien informować o istnieniu konfliktu interesów, który może wpływać na treść tekstu.
- Autor ma prawo do uzyskiwania informacji na temat przebiegu procesu recenzyjnego i przybliżonej daty publikacji artykułu.
- Autor po otrzymaniu recenzji zobowiązany jest do wprowadzenia sugerowanych zmian i poprawek, w przeciwnym razie wydawca może odrzucić tekst.
- W przypadku wykrycia istotnych błędów w już opublikowanym artykule, autor zobowiązany jest do nadesłania stosownego sprostowania.